扑克牌大小王代表什么
首頁  |  網站地圖  |  設為首頁  |  加入收藏  |  友情鏈接
   
商標權 商標駁回 商標異議
商標無效 商標撤三 絕對理由
相對理由 商標侵權 法律法規
 
專利權 專利申請 專利權屬
專利利用 專利駁回 專利無效
侵權(原則) 侵權(類型) 法律法規
 
著作權 著作權侵權 軟件著作權
法律法規 反不正當競爭 反壟斷
其他知識產權 知識產權實務 其他領域
 
網站簡介 業務范圍 理論研究
律師團隊 團隊動態 合作客戶
律師簡介 團隊案例 聯系我們
典型案例
典型案例
當前位置:首頁 > 典型案例 > 團隊案例> 專利權 > 正文   
本網律師代理北京達源興盛新型建筑材料有限公司確認不侵犯實用新型專利權糾紛案
添加時間:2014-7-24 20:07:11     瀏覽次數:2791

本網律師代理北京達源興盛新型建筑材料有限公司與灤縣鑫通新型建筑材料有限責任公司確認不侵犯專利權糾紛案,北京達源興盛新型建筑材料有限公司委托本所單體禹、方玲律師代理。

北京達源興盛新型建筑材料有限公司為“BM輕集料隔墻連鎖砌塊”的生產廠家, 2011年10月9日,唐山市墻體材料革新辦公室和唐山市建筑節能辦公室為原告頒發了編號為“JCD外658”的《唐山市建筑工程材料進市登記證書》。

2012年,灤縣鑫通新型建筑材料有限責任公司先是向唐山市墻改辦提交落款日期為2012年4月28日的《申請書》,該《申請書》稱被告總經理李維忠擁有第ZL 200620123998.5號“空心砌塊”實用新型專利的獨占許可使用權,請求唐山市墻改辦不給無專利人授權的其他廠家辦理進市準入、備案證,并制止侵權行為等。隨后,被告又向唐山市住房和城鄉建設局提交落款日期為2012年7月16日的《請訴書》,該《請訴書》稱案外人灤縣新城廣龍新型建材廠已經把產品投放到唐山新華聯廣場項目中—湖南新華聯工地使用,然而資質卻是原告北京達源興盛新型建筑材料有限公司等廠家的資質,請求唐山市住房和城鄉建設局立即清除已經進入市場的假冒、偽造、偽劣產品,制止侵權行為等。

被告的上述行為,使唐山市墻改辦以原告未解決與被告的專利糾紛為由,不接受原告對《唐山市建筑工程材料進市登記證書》2012年的年度審查申請,從而致使原告的產品無法進入唐山市市場。

為盡快解決上述問題,原告委托北京市東衛律師事務所于2012年9月3日向被告發送律師函,律師函明確表明,原告生產和銷售的涉嫌侵權產品,缺少涉案專利記載的部分必要技術特征,未落入被告專利權的保護范圍,另外,涉嫌侵權產品所使用的技術是已有公知技術,亦不構成侵權。如果被告認為原告及案外人灤縣新城廣龍新型建材廠構成侵權,請于收到該函之日起一個月內提起侵犯專利權訴訟;如果被告認為原告及案外人灤縣新城廣龍新型建材廠未構成侵權,請于收到該函之日起一個月內確認該事實,同時向唐山市墻改辦撤回《申請書》、向唐山市住房和城鄉建設局撤回《請訴書》。然而被告收到該律師函一個月后,但未采取任何行動。

原告認為,其生產和銷售的BM砌塊產品缺少涉案專利記載的部分必要技術特征,依據專利侵權判定的全面覆蓋原則,涉嫌侵權產品未落入被告專利權的保護范圍,故不構成對被告專利許可使用權的侵犯。另外,原告生產和銷售的BM砌塊產品所使用的技術已為涉案專利申請日之前的88JZ18《大孔輕集料砌塊填充墻建筑構造專項圖集》所公開,為已有公知技術,同樣不侵犯被告的專利許可使用權。

而本案被告不斷向各有關機關投訴原告產品侵權,致使原告對《唐山市建筑工程材料進市登記證書》2012年的年度審查無法完成,造成原告產品無法進入唐山市市場的行為;及其接到原告向其發送的律師函后也不采取任何行動的行為,致使原告的生產經營活動處于不確定狀態,給原告造成了巨大的經濟和經營損失。

綜上,原告為維護自身的合法權益,依照有關法律規定特提起訴訟,請求法院確認原告生產和銷售的BM砌塊產品不侵犯被告的專利權,判令訴訟費由被告承擔。

被告后來對本案提起管轄權異議。

在案件處理過程中,原告的問題通過其他途徑得意解決,本案最終以原告撤訴了結。

附:

1、民事起訴狀

2、管轄權異議申請書

3、管轄權異議代理詞

4、民事裁定書

相關閱讀
 
網站首頁  友情鏈接  聯系我們  網站地圖  路標 地址:北京市東城區朝陽門北大街8號富華大廈D座3B    電話:65545670    京ICP備15007839號-1
扑克牌大小王代表什么 福州麻将圈最新外挂 快乐12 宁夏11选5 五分十一选五任五技巧分享 辽宁彩票35选7 微乐福建麻将下载安装 中国核电股票 北京十一选五今天走 武汉麻将深度技巧 中体网即时指数 股票涨跌由什么决定 狂欢节 竞彩足球比分即时比分258 2020cba赛程表辽宁队 黑龙江数字6十1开奖 3d字谜画谜图谜